Autori:

Milí kolegovia,

narazila som na jeden problém a rada by som sa poradila, či ho niekto z vás riešil v praxi a s akým výsledkom, prípadne, aký je Váš názor na túto problematiku.

Jedná sa konkrétne o prevod vlastníctva ku skolaudovaného domu s prideleným súpisným a orientačným číslom, ktorý však zatiaľ nie je zapísaný v KN.

Kataster A tvrdí, že dokáže takúto nehnuteľnosť zapísať rovno na osobu kupujúceho podľa kúpnej zmluvy, a to vkladom (hoc predtým nehnuteľnosť v KN zapísaná nebola a kolaudačné rozhodnutie a pridelenie súpisného čísla je svedčia "predávajúcemu"). Prílohou návrhu na vklad bude kúpna zmluva, kolaudačné rozhodnutie, rozhodnutie o pridelení súpisného a orientačného čísla a geometrický plán.

Kataster B tvrdí, že takúto situáciu je potrebné riešiť dvoma (aj súčasne podanými) návrhmi, a to návrh na záznam (zapísanie do KN záznamom na osobu, ktorá nehnuteľnosť skolaudovala a ktorá je uvedená na rozhodnutí o pridelení súpisného a orientačného čísla) a následne vklad na osobu kupujúceho podľa kúpnej zmluvy (kúpnej zmluvy uzavretej ešte pred prvým zápisom nehnuteľnosti do KN).

Platí však, že osoba určená v kolaudačnom rozhodnutí (v tomto prípade "predávajúci") je povinná požiadať o určenie súpisného čísla a orientačného do 30 dní odo dňa právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 46 ods. 2 Katastrálneho zákona platí, že pri zápise stavby do katastra sa ako vlastník zapíše osoba uvedená v listine o určení súpisného a orientačného čísla, ak sa inou verejnou listinou alebo inou listinou nepreukáže, že vlastníkom alebo inou oprávnenou osobou je iná osoba. Takouto inou listinou by nemala byť však nemala byť kúpna zmluva (pripúšťa sa napr. zmluva o dielo, kde sa dom stavá "na kľúč" pre kupujúceho).

Aký je Váš názor?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím