lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Marják (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Pozměňovací návrh k implementaci DSA přenáší rozhodovací pravomoc ze soudů na žalobce

Michal Krajčírovič, 14. 01. 2025 v 12:10

Poslanec Karel Haas předložil svůj pozměňovací návrh (pod tímto je spolu s ním podepsán i současný ministr kultury Martin Baxa) k vládnímu návrhu zákona o digitální ekonomice - EU (sněmovní tisk 776/0), a to v tomto znění:

Návrh zákona (sněmovní tisk 776/0) se mění takto:

V části čtvrté, § 70 (Změna autorského zákona), se vkládá nový novelizační bod, který zní:

„X. V § 40 odst. 1 se na konci textu písmene f) doplňují slova „ , včetně takového zákazu, který zamezí i šíření v době vyhlášení rozhodnutí neurčitelného množství shodného protiprávního obsahu po dobu, po kterou trvá ohrožení nebo porušování práva autora, a to i rozhodnutím, kterým se zatímně upravují poměry účastníků.“

Nové znění kompletního ustanovení tak je následující:

(1) Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejména

  1. f) zákazu poskytování služby, kterou využívají třetí osoby k porušování nebo ohrožování práva autora, včetně takového zákazu, který zamezí i šíření v době vyhlášení rozhodnutí neurčitelného množství shodného protiprávního obsahu po dobu, po kterou trvá ohrožení nebo porušování práva autora, a to i rozhodnutím, kterým se zatímně upravují poměry účastníků.

Projednávání tisku je navrženo na pořad 127. schůze (od 21. 1. 2025).

Pozměňovací návrh je již na první pohled tzv. přílepkem k projednávanému zákonu (prováděcímu zákonu reflektujícímu DSA, DGA a ECD), s nímž souvisí pouze omezeně.

Především je ale mimořádně nebezpečným konceptem, u něhož si snad ani jeho autor nepředstavuje možné dalekosáhlé důsledky zcela popírající samotné základy, na nichž je postaveno soukromé právo.


Podstatou návrhu je představa navrhovatele o vzniku režimu blanketních předběžných opatření, kdy bez vědomí provozovatelů webových stránek a možnosti jakékoli obrany z jejich strany, včetně například možnosti splnění uložené povinnosti soudem (např. znepřístupnění konkrétního obsahu), bude z rozhodnutí samotných nositelů autorských práv docházet k blokaci takových webových stránek na základě jimi zaslané notifikace poskytovatelům připojení k internetu.

K tíži poskytovatelů připojení k internetu a na jejich odpovědnost má pak jít samotná realizace takových opatření, která je však technicky možná pouze omezeně a zpravidla ji lze realizovat jen způsobem, kdy dojde k blokaci i dalších webových stránek, jak rozvedu dále. Důsledkem tak může být naprosté pošlapání práv provozovatelů webů a poškození české digitální ekonomiky.

Namísto omezení stávajících možností vydávání předběžných opatření k zamezení přístupu k webové stránce, jehož účastníkem ani provozovatel webové stránky není a nemůže se tak jakkoli bránit, je nyní navrhován režim ještě o řád přísnější – a absurdnější.

Současně je návrh jednoduše zneužitelný pro blokaci zcela legitimních stránek bez jakékoli soudní kontroly - nebude tak problém zablokovat z rozhodnutí nikoli soudu, ale soukromoprávního subjektu, např. web konkurence.


Hodí se úvodem poznamenat, že již nyní je Česká republika prakticky jedinou zemí v EU, kde je o nařízení předběžných opatření rozhodováno ex-partes (bez účastníků, tedy fakticky popřením zásady audiatur et altera pars) a současně nemá uzákoněnou ani úpravu stran ochranných dopisů - tedy možnosti potencionálního odpůrce předběžného opatření soudu dopředně předložit své vyjádření reagující obecně na argumentaci případných navrhovatelů.

Naproti tomu např. právní úprava Spojeného království, Španělska, Nizozemska, Itálie, Francie, Maďarska či Polska předpokládá prakticky výlučné rozhodování inter-partes, Německo či Španělsko pak zavedly institut ochranných dopisů. (více viz můj příspěvek ve sborníku recenzovaných vědeckých prací z mezinárodní vědecké konference Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košicích, str. 449)

Zajímavou otázkou rovněž zůstává, proč návrh s takto významnými důsledky je předkládán jako přílepek, pod nímž je však podepsán i současný ministr kultury Martin Baxa - tedy, proč není navrhován samostatně, a po komplexním vyhodnocení důsledků s dopadovou studií RIA, a to právě Ministerstvem kultury.

Aktuální návrh je tak nekoncepčním a nedopracovaným přílepkem, který bude mít zásadní dopad na svobodu projevu, svobodu podnikání a bude velmi jednoduše zneužitelný. Proto by tento pozměňovací návrh měl být odmítnut.


Konkrétně je předkládaný návrh:

Z těchto důvodu by tento návrh neměl být přijat a měl být důrazně odmítnut jako nedůvodný, nedopracovaný, rozporný s existující právní úpravou a jednoduše zneužitelný.

----------------------------------

Problémy v detailu:

Problém technického řešení v praxi

Příklady možného zneužití v praxi:

Ze všech těchto důvodu by měl být návrh zákonodárci důrazně odmítnut jako nedůvodný, nedopracovaný, rozporný s existující právní úpravou a jednoduše zneužitelný a případným obdobným iniciativám by měla předcházet především široká odborná diskuze zohledňující celou řadu faktorů, které jsou předkladateli tohoto návrhu ignorovány.


Názory k článku Pozměňovací návrh k implementaci DSA přenáší rozhodovací pravomoc ze soudů na žalobce:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím