lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Pozměňovací návrh k implementaci DSA přenáší rozhodovací pravomoc ze soudů na žalobce

Michal Krajčírovič, 14. 01. 2025 v 12:10

Poslanec Karel Haas předložil svůj pozměňovací návrh (pod tímto je spolu s ním podepsán i současný ministr kultury Martin Baxa) k vládnímu návrhu zákona o digitální ekonomice - EU (sněmovní tisk 776/0), a to v tomto znění:

Návrh zákona (sněmovní tisk 776/0) se mění takto:

V části čtvrté, § 70 (Změna autorského zákona), se vkládá nový novelizační bod, který zní:

„X. V § 40 odst. 1 se na konci textu písmene f) doplňují slova „ , včetně takového zákazu, který zamezí i šíření v době vyhlášení rozhodnutí neurčitelného množství shodného protiprávního obsahu po dobu, po kterou trvá ohrožení nebo porušování práva autora, a to i rozhodnutím, kterým se zatímně upravují poměry účastníků.“

Nové znění kompletního ustanovení tak je následující:

(1) Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejména

  1. f) zákazu poskytování služby, kterou využívají třetí osoby k porušování nebo ohrožování práva autora, včetně takového zákazu, který zamezí i šíření v době vyhlášení rozhodnutí neurčitelného množství shodného protiprávního obsahu po dobu, po kterou trvá ohrožení nebo porušování práva autora, a to i rozhodnutím, kterým se zatímně upravují poměry účastníků.

Projednávání tisku je navrženo na pořad 127. schůze (od 21. 1. 2025).

Pozměňovací návrh je již na první pohled tzv. přílepkem k projednávanému zákonu (prováděcímu zákonu reflektujícímu DSA, DGA a ECD), s nímž souvisí pouze omezeně.

Především je ale mimořádně nebezpečným konceptem, u něhož si snad ani jeho autor nepředstavuje možné dalekosáhlé důsledky zcela popírající samotné základy, na nichž je postaveno soukromé právo.


Podstatou návrhu je představa navrhovatele o vzniku režimu blanketních předběžných opatření, kdy bez vědomí provozovatelů webových stránek a možnosti jakékoli obrany z jejich strany, včetně například možnosti splnění uložené povinnosti soudem (např. znepřístupnění konkrétního obsahu), bude z rozhodnutí samotných nositelů autorských práv docházet k blokaci takových webových stránek na základě jimi zaslané notifikace poskytovatelům připojení k internetu.

K tíži poskytovatelů připojení k internetu a na jejich odpovědnost má pak jít samotná realizace takových opatření, která je však technicky možná pouze omezeně a zpravidla ji lze realizovat jen způsobem, kdy dojde k blokaci i dalších webových stránek, jak rozvedu dále. Důsledkem tak může být naprosté pošlapání práv provozovatelů webů a poškození české digitální ekonomiky.

Namísto omezení stávajících možností vydávání předběžných opatření k zamezení přístupu k webové stránce, jehož účastníkem ani provozovatel webové stránky není a nemůže se tak jakkoli bránit, je nyní navrhován režim ještě o řád přísnější – a absurdnější.

Současně je návrh jednoduše zneužitelný pro blokaci zcela legitimních stránek bez jakékoli soudní kontroly - nebude tak problém zablokovat z rozhodnutí nikoli soudu, ale soukromoprávního subjektu, např. web konkurence.


Hodí se úvodem poznamenat, že již nyní je Česká republika prakticky jedinou zemí v EU, kde je o nařízení předběžných opatření rozhodováno ex-partes (bez účastníků, tedy fakticky popřením zásady audiatur et altera pars) a současně nemá uzákoněnou ani úpravu stran ochranných dopisů - tedy možnosti potencionálního odpůrce předběžného opatření soudu dopředně předložit své vyjádření reagující obecně na argumentaci případných navrhovatelů.

Naproti tomu např. právní úprava Spojeného království, Španělska, Nizozemska, Itálie, Francie, Maďarska či Polska předpokládá prakticky výlučné rozhodování inter-partes, Německo či Španělsko pak zavedly institut ochranných dopisů. (více viz můj příspěvek ve sborníku recenzovaných vědeckých prací z mezinárodní vědecké konference Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košicích, str. 449)

Zajímavou otázkou rovněž zůstává, proč návrh s takto významnými důsledky je předkládán jako přílepek, pod nímž je však podepsán i současný ministr kultury Martin Baxa - tedy, proč není navrhován samostatně, a po komplexním vyhodnocení důsledků s dopadovou studií RIA, a to právě Ministerstvem kultury.

Aktuální návrh je tak nekoncepčním a nedopracovaným přílepkem, který bude mít zásadní dopad na svobodu projevu, svobodu podnikání a bude velmi jednoduše zneužitelný. Proto by tento pozměňovací návrh měl být odmítnut.


Konkrétně je předkládaný návrh:

Z těchto důvodu by tento návrh neměl být přijat a měl být důrazně odmítnut jako nedůvodný, nedopracovaný, rozporný s existující právní úpravou a jednoduše zneužitelný.

----------------------------------

Problémy v detailu:

Problém technického řešení v praxi

Příklady možného zneužití v praxi:

Ze všech těchto důvodu by měl být návrh zákonodárci důrazně odmítnut jako nedůvodný, nedopracovaný, rozporný s existující právní úpravou a jednoduše zneužitelný a případným obdobným iniciativám by měla předcházet především široká odborná diskuze zohledňující celou řadu faktorů, které jsou předkladateli tohoto návrhu ignorovány.


Názory k článku Pozměňovací návrh k implementaci DSA přenáší rozhodovací pravomoc ze soudů na žalobce:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím