lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Bránik (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Jurko (1)
Dávid Kozák (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím