lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Patrik Pupík (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Andrej Majerník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím