lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Natalia Janikova (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím