lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Adam Pauček (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím