lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím