lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Jediný (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Klincová (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím