lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Lucia (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Jakub Mandelík (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Návrh - citačný štandard (blázon, on je blázon!)

Juraj Alexander, 16. 09. 2009 v 23:16

Na Jinom práve prebehla pred časom veľmi zaujímavá diskusia o právnej kultúre a forme právnych citácií (viz. tu). Bohužiaľ som v nej ani gúglovaním nenarazil na žiadny návrh nejakého štandardu, ako citovať. Preto by som si dovolil týmto navrhnúť, aby sme my, blogeri, a ďalší, takýto návrh spoločnými silami spracovali. A dovolil som si do toho sa pustiť a chcel by som týmto všetkých, ktorým na právnej kultúre záleží, pozvať k spolupráci.

Zdá sa to byť dosť otravnou záležitosťou, ale podľa mňa by zhoda na štandarde právnej kultúre pomohla. Preto by som chcel pozvať všetkých, ktorých toto zaujíma (a hlavne editorov právnických časopisov a zodpovedné osoby zo súdov), aby ste sa pozreli sem a kľudne do dokumentu zasahovali, komentovali, upravovali. Keď tak pošlem na požiadanie .rtf alebo .doc, kde to vyzerá lepšie. Nejaké základy tabuliek sú k dispozícii tu.

Základné princípy, ktorých by som navrhoval sa pri spracovaní štandardu sa držať:

Môj návrh je samozrejme len veľmi nedokonalý, nedorobený a určite zatiaľ pracovný a otvorený k pripomienkám a zmenám. Vychádza hlavne z amerického Blue Book-u - ak sa pozriete na jeho staršie edície, uvidíte, že to tiež nebolo dokonalé. Jednotný štandard sa mi ale zdá veľmi užitočný, pretože americké (a nemecké a anglické) právne dokumenty majú naozaj takto zjednotenú štruktúru citácií a je to veľmi praktické.

V návrhu bude treba dorobiť veľké množstvo vecí, napr. pravidlé pre citáciu historických zdrojov, cudzo-krajných zdrojov, podrobnejšie rozlíšenie rôznych situácií, atď. Takže akékoľvek príspevky na túto tému sú vítané a opakujem, na uvedenej stránke google documents je prístupný môj návrh, ktorý môže ktokoľvek upravovať. Na vysvetlenie - tabuľky obsahujú zoznam skratiek, ktoré by mali byť použiteľné v citáciách v právnych dokumentov bez ďalšieho vysvetľovania (tak je to v americkom Bluebooku a naozaj všetci s tým vedia veľmi pohodlne pracovať).


Názory k článku Návrh - citačný štandard (blázon, on je blázon!):


  Martin Prokeš, 18. 09. 2009 v 08:23 - Sp. zn. vs. č.j.

Ad čl. 6.3: "Číslo jednací příslušného rozhodnutí se uvádí v pořadí: označení senátu (samosoudce), druh věci a číslo řízení (pořadí a rok). Číslo listu nebo rozhodnutí se uvádí pouze pokud je lehce dohledatelné a relevantní.)"

Možná by bylo vhodné doplnit i to, kdy se jedná o spisovou značku a kdy o číslo jednací, neboť v praxi se to příliš nerozlišuje. Dle § 169 odst. 1 instrukce min. sprav. č. 505/2001-Org., kterou se vydává vnitřní a kancelářský řád pro okresní, krajské a vrchní soudy: "Spisová značka a k ní připojené číslo listu písemnosti nebo vyhotoveného rozhodnutí tvoří jednací číslo (např. 4T 68/2002-27, 6C 162/2002-14, 3Co 64/2002-132)." Tedy v první větě píšete o spisové značce, ve druhé o čísle jednacím. Ale možná také hledám rozdíl tam, kde není...

  Juraj Gyarfas, 16. 10. 2009 v 18:38 - Pokuta za nesprávnu citáciu

Toto sa bude Jurajovi iste páčiť ... vo Winsconsine udelili za zlú citáciu pokutu 100 USD :-)

"FN5. Counsel for Espitia cites to an unpublished case assertedly upholding a stipulated damages clause due to the difficulty of ascertaining “the exact amount of income certain vending machines would produce.” The cite provided is “ Buellesbach v. Roob, 2005 AP 160 (Ct.App.Dist.I).” Buellesbach indeed is unpublished but it has nothing to do with liquidated damage clauses or vending machines; it is a misrepresentation case brought by newlyweds against a wedding photographer. Also, “2005 AP 160” is the docket number, which we discovered only after reaching a dead end at 2005 WI App 160, 285 Wis.2d 472, 702 N.W.2d 433. At last we located the unpublished case that addresses the subject matter for which counsel cited Buellesbach: Stansfield Vending, Inc. v. Osseo Truck Travel Plaza, LLC, 2003 WI App 201, 267 Wis.2d 280, 670 N.W.2d 558. Different name, different citation, different district (District IV) but, as promised, unpublished. It is a violation of Wis. Stat. Rule 809.19(1)(e) to provide citations which do not conform to the Uniform System of Citation and of Wis. Stat. Rule 809.23(3) to cite to unpublished opinions. One reason may be that they can be time-consuming to locate. A $100 penalty is imposed against Espitia's counsel. See Hagen v. Gulrud, 151 Wis.2d 1, 8, 442 N.W.2d 570 (Ct.App.1989)."

Espitia v. Fouche, 2008 WI App 160, ¶ 14 n.5, 314 Wis. 2d 507, 758 N.W.2d 224 (Ct. App. 2008) (unpublished table decision).

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím