lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
Róbert Černák (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Adam Glasnák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím